《中国唱将》第五期：AI作词也能上节目？严重修音？冠军李炜玲？

更新时间：2025-11-26 11:01  浏览量：23

粉丝提问：《中国唱将》有修音吗？李在溪的词感觉很奇怪？最终的冠军会是谁？

这个问题是比较明确：《中国唱将》存在修音。尤其是第五期的选手李在溪。本次第五期，我们依旧关注于流行唱法。出现了一些非常不应该出现的问题：修音逐渐严重。因为赛制来到了PK环节，这里要拧干水分，歌手的能力也有一定的下降，创作向的歌手他们的唱功并不突出，如此就导致了后期之中对于唱功不足的歌手进行一个非常大程度的修音。

其中：李在溪这位2023年《中国好声音》“刘宪华”战队的学员，他的后期修音是非常严重的。同时还是这位李在熙，他的作词之中呈现了非常多的AI化逻辑。唱功上的问题具体如下：

1：李在溪他一开口，声场就不具备现场的空间，整个声场没有实录，整个人声的逻辑、动态，都不是Live麦克风可以录出来的效果。

2：低音的音色颗粒度拉满，这是真唱基本上无法达到的能力。低音是唱功之中最难唱的部分，但是李在溪一开口的低频质量直接堪比CD浑身效果。而他自身还是一个R&B嗓，R&B重高音和紧张度，低音要想具有他CD效果的清晰度、音色颗粒度、声带闭合稳定性、声压的律动清晰，几乎是不可能可以在Live之中达到。

3：低音过分完美，高音飘忽不定，漏气极多。结合他的高音，我们会就发现，李在溪的人声演唱之中，保留了高音部分的实力下次，多次音准飘忽和咬字的松弛，加上R&B假声点触的漏气，声压断档、突然一下音色的闭合程度加大，整体听感开始有了实录音轨的细节。

你们综合这三个问题，从声乐的角度来说，逻辑就非常清晰了：李在溪的现场演唱大概率是有点翻车，翻车到在《中国唱将》播出的时候，必须要进行一定后期干预，给他弥补一些低音的瑕疵，否则会造成这个歌手的名声和节目的不佳观感。但是《中国唱将》并没有全部取代音源，而是将高音部分的瑕疵保留。这种做法是比较好的。兼顾了观看体验。

但是，李在溪这位歌手，还有另一个问题，他主打的原创歌手，但是他的作词有着AI创作的巨大痕迹：他的歌词如下：

霓虹咬碎影子、齿轮在脚底生锈、你瞳孔泛起电流、校准我的呼吸节奏（这里校准李在溪唱成了笑准）、太空银漆裹着心跳、撞进亚克力宇宙、废墟里长出迪斯科、重力是陈年诅咒、指尖划过流星、星云警报器开始倒带、你说要偷走月亮当筹码、赌一场机械恋爱、汗珠悬停在锁骨深渊、反光折射成独白。这舞步是新世纪暗号、解码后就剩现在。

1：AI作词会更强调于文字的不重复和单词的意象化，但是不具备一个文字之下的人性和逻辑驱动，以及最重要的人性张力对比。霓虹、齿轮、电流、诅咒、流行、警报器、锁骨深渊、解码。这种文字是不可能在文学之中出现单独出现，而是应该会成为情绪的记忆点。真正的作词人不会去关注于霓虹、齿轮这种毫无人性的单词，他们只会关注于具体的街道和人以及记忆点：

比如说汪峰《北京北京》“咖啡馆与广场有三个街区，就像霓虹灯到月亮的距离。”这里的逻辑就是突出“用霓虹灯到月亮的看似很近，实则很远，来突出北京北漂青年面对三个街区的无力感、窒息感”。明明是三个街区，但是就如同三个阶级一样无法跨越。作词的落地在于：青年的窒息感和困境、迷茫。这个情感就具有现实主义和人文主义的美。而不是所谓的AI。

这里汪峰的创作逻辑和李在溪的创作逻辑完全不同。AI错误在于：他们将重心放在使用AI者的要求，AI者使用者的作词认知会直接导致作品的拉跨。作词的文学性美感，是基于人性的美。而AI他无法理解这种一切文字都是为人服务的人类人性。不管你写什么作词，最终都要说用于表达情感，汪峰的“霓虹灯”是能让人感觉到北京北漂青年的绝望。但是李在溪只有AI的空洞。

2：作词人创作的逻辑，会更强调与文字的集中力和我们常见的赋比兴创作手法。也就是说：我们所有人写词第一个想法就是：用赋比兴的方式，对比、歌颂、排比。大概率是用排比句和口语来写文学作词，比如说“世界赠予我的”有人放烟花 有人追晚风、借一缕时光 捧一片星空、世界赠予我虫鸣，也赠予我雷霆。这种排比才是正常作词的逻辑。

而李在溪的歌词，有一种看着很热闹，但实际上毫无联系，没有记忆点、没有强调、没有情绪的具现化，只是一对单词的堆砌。这里大家也不必去担心未来作词、文学是否被AI取代，这是取代不了的。因为AI他不是人，他无法理解一个真正北漂者的辛酸，也无法理解现实的残酷。

0比5碾压，右侧：李炜玲

本次《中国唱将》第五期出现了有史以来的一个满分歌手——李炜玲，从听感的角度来说，非常优秀。基本上是全开麦，声场、声压、音准、咬字、情绪、气息都是在线的。尤其是展示了自身中女音、女高音、以及超高音三个音区的表现是非常强大的一个歌手。但是问题也有，咬字突然瑕疵了一下。从唱功的角度和比赛的观感上是没有问题的。

但是——个人认为李炜玲唱的不是流行唱法，而是偏向于音乐剧的通俗定位。《中国唱将》这个节目本身就是有着将“流行唱法”和“通俗唱法”混淆的问题所在。一方面“通俗”是很难有市场，“流行”有市场，但是学院派有端着架子。想要吃流行的市场利润，但是又不认同流行的唱法。为什么都认同薛之谦当导师了，反而不认同流行唱法了？

用流行市场的逻辑去看待，李炜玲的唱功问题如下：

1：真声音色偏白，没有记忆点。这也是学院派通俗流行定位的最大问题，包括谭晶、包括姚贝娜他们都有这个问题，音色不突出。直到姚贝娜的后期才慢慢开始做自己的音色辨识度，可惜时间不够了。通俗的音色要求就很奇怪，要用流行唱歌的个性化去要求一个歌手唱大中型集体情绪，不能有个过多的个人特殊性，这其实是违背了流行审美。

2：音色技巧偏弱，没有市场认为足够产生利润的音色拓展。比如说单依纯的音色、袁娅维的音色、以及姚晓棠的音色。他们这些人的音色是可以带动集体市场音色审美和市场的竞争。但是李炜玲的音色就不会有这种惊艳感。我们只会去感觉唱的不错，而没有太多的惊艳感。

3：选曲还是音乐剧。流行唱功比赛，为什么一直在唱音乐剧？阿云嘎是流行唱法吗？《我是歌手》给出了答案，不是！音乐剧唱法就是音乐剧唱法，不要认为音乐剧唱法是流行唱法，八竿子打不着。本质还是美声那一套逻辑换了一个略有市场利润的选择。

综上，《中国唱将》的流行唱功比赛，还是存在极大的优化空间，流行唱功是什么？流行音乐是什么？个人觉得这一点是华语学院派需要去认知的，不要把通俗、音乐剧、功能性歌曲定位为流行。流行音乐的美应该是个性化和辨识度之下的勇敢与创造，而不是集体情绪的大众化表达。

为什么周深能当导师？为什么薛之谦能当导师？为什么不从声乐的角度去基于周深、薛之谦去教导学员，寻求自己的辨识度？这些问题或许更值得思考。因为冠军只有一个，但是参赛的所有人学员，他们的就业怎么办？他们靠什么吃饭？当下学院派的最大问题就在于：声乐生就业极为困难，毕业即失业。

薛之谦也好、周深也罢，他们当导师其实没问题，但是最应该说的是如何作为一个歌手活下去，反而没说。希望未来，中国声乐的流行唱法音乐学院教师，可以更注重学生的就业。人才流失才是华语最大的问题。帮助青年，永远才是一个导师该做的。